Con el pretexto de un autor.

El autor es un antiguo súbdito de la monarquía austrohúngara, tan denostada en la historia oficial de los colegios, como una institución antigua, atrasada, oscurantista, una cárcel de pueblos, etc. No hay más que ver el destino sufrido por cada una de sus partes desmembradas para darse cuenta de que vivir en paz bajo el gobierno tranquilo de los viejos emperadores seguramente no fue algo tan terrible en comparación. Destruidía por la especial inquina demostrada contra ella por los republicanos radicales franceses con el apoyo de la protestante Norteamérica de Wilson. El antiguo imperio se extendía sobre territorios que hoy forman parte de unos trece países europeos: 

Austria

Hungría

Chequia

Eslovaquia

Eslovenia

Croacia

Bosnia y Herzegovina

Serbia

Montenegro

Italia (sobre todo Tirol del Sur, Trentino y Trieste)

Rumanía (especialmente Transilvania y Banato)

Polonia (Galitzia occidental y zonas del sur)

Ucrania (Galitzia oriental y Bucovina).

Brasillach. Por Genaro García Mingo Emperador. Reseña publicada en el Heraldo de Nava.

Termino hoy Intelligence avec l’ennemi. Le procès Brasillach, de Alice Kaplan. 

El libro es muy bueno, aunque sólo sea por su perfecto orden y estructura, la lógica que aplica, lo bien que está escrito. Lo que cuenta es interesante, porque enlaza con muchas cosas que interesan tanto por razones generales, la historia europea y francesa, como familiares, seguir entendiendo lo que fue la derecha francesa, lo que significó la Acción Francesa de Maurras, etc. 

Desde luego el pobre Brasillach, con su fascismo enrabietado y su colaboración activa con el ocupante nazi, se sale completamente del marco. 

Uno se queda con la sensación de que fue un pobre hombre, una inteligencia funcionando sola, magníficamente entrenada por sus condiciones intelectuales como alumno de la Escuela Normal Superior, pero sin asidero alguno con la realidad, probablemente debido a las limitaciones y frustraciones de su condición personal, en particular de su más que probable homosexualidad reprimida. Y parece que esa inteligencia trabajando al cien por cien a su aire, esa facilidad de palabra, de escritura, acaban conduciéndole al esperpento, al disparate, si no es a la más completa frivolidad, escribiendo cosas que resultan penosas y terribles. De alguna manera acaba por aterrizar y recuperar una cierta dignidad durante su juicio y al ser condenado. Resulta un poco desolador. 

Al final, parecen tener razón tanto Jean Paulhan como Cocteau cuando dicen lo siguiente (página 357): 

« Le fait qu’un esprit aussi frivole que Brasillach ait pu se conduire de façon à être un jour justement digne de la mort, cela en dit long sur une incohérence profonde de nos mœurs. » (Paulhan).

Comme le disait Cocteau, Brasilach était « absurde et néfaste ». 

Esto no quita para que la historia de esa época tremenda sea mucho más compleja de lo que se nos dice hoy, muy lejos de los maniqueísmos de buenos y malos. El libro trata con ecuanimidad muchos de esos aspectos. Por ejemplo, recuerda en la página 253 como en un momento determinado, en noviembre de 1944, de Gaulle declara Vichy ilegal : “(…) et cette illégalité était au coeur des procés de l’épuration. La célèbre ordonnance du Général disait que la “forme du gouvernement de la France est et demeure la république […], en droit, celle-ci n’a jamais cessé d’exister ». De Gaulle ne demandait rien de moins à la France que de réécrire son histoire : la France libre, la France résistante de De Gaulle, serait dorénavant considérée comme ayant été le vrai gouvernement de la nation. Vichy devait être considéré en revanche comme une parenthèse dans l’histoire de France, une imposture juridique. » 

Sobre ese borrón y cuenta nueva completamente artificial se fundó la postguerra francesa. Los que habían sido fieles al ordenamiento legal, a las ordenanzas militares, al gobierno legalmente constituido, y fueron muchos y sin colaboración alguna con el enemigo, se quedaron colgando de la brocha cuando el general le dio una patada a la escalera que eran legalidad e historia recientes. Tal vez fuera la genialidad que permitió a Francia colocarse entre los vencedores. 

Para El Heraldo de Nava, Genaro García Mingo.

Los jueces.

No confundir serranos con ruanos, se decía en la Ávila medieval, la de la Extremadura castellana por el siglo X y alrededores. Castilla, presentada como lugar de hombres libres dónde se queman los ejemplares del Fuero Juzgo visigodo y rigen las costumbres y las decisiones de los jueces, tierra del derecho libre, míticos Nuño Rasura y Laín Calvo. Todas estas cosas hay que conocerlas y colocarlas en su justo lugar, lejos de teorías contrafactuales, lejos de la historia hipotética, lejos del todo hubiera sido mejor si… ¿sí que? Lo interesante no son esas teorías para uso de presentes disparates, sino saber cómo vivieron y pensaron nuestros antepasados, en que creyeron, lo que lograron y, si resulta posible, cómo lo lograron.

Historia de España. Sin cosillas como esta no se puede entender nuestro siglo XIX, dice Alcides Bergamota.

“Yo nunca había visto desolación semejante. Los enemigos en retirada quemaban, talaban, arrancando los tiernos árboles de las huertas, haciendo luminarias con la paja de las eras. Cada paso suyo aplastaba una cabaña, talaba una mies, y su rencoroso aliento de muerte destruía como la cólera de Dios. El rayo, el pedrisco, el simoun, la lluvia y el terremoto obrando de consuno no habrían hecho tantos estragos en poco tiempo. Pero el rayo y el simoun, todas las iras del cielo juntas, ¿qué significan comparadas con el despecho de un ejército que se retira? Fiero animal herido, no tolera que nada viva detrás de sí.”

Benito Pérez Galdós, La batalla de los Arapiles, Episodios nacionales, primera serie.

La cosa va de generales.

Es recomendable, de vez en cuando, un poco de historia comparada, para tratar de limpiar las telarañas cerebrales y el baúl de los tópicos, simplezas y memeces sobre, por ejemplo, la historia de España. A continuación un ejemplo de lo complejo que ha sido el siglo XX, que nos salta a las narices leyendo un tocho sobre el desembarco de Normandía.

Junio de 1944, los aliados han desembarcado y por fin el general De Gaulle logra tocar tierra francesa y organizar un primer acto en la ciudad de Bayeux recién liberada y milagrosamente intacta. Gran expectación, multitud aclamando al general que se dirige a la muchedumbre. En medio de la multitud una anciana exclama:

- Vive le Maréchal!

Al parecer el general le dijo a su acompañante más cercano:

- Otra que no lee los periódicos.

Poco antes el general había estado en la subprefectura dónde había sido recibido por el subprefecto, luciendo la gran faja tricolor. En la pared seguía colgado el retrato del Maréchal Pétain. Parece que al darse cuenta, pero sin aludir a ello, el subprefecto pasó un mal rato. El general De Gaulle no dijo nada.

Esta primera visita a Francia después del desembarco, cuando todavía los ejércitos aliados no habían logrado rebasar Caen ni abrirse paso fuera de Normandía fue el primer acto de todos aquellos destinados a evitar que Francia cayera en manos comunistas o en los horrores de una guerra civil.

Para el Heraldo de Nava, Genaro García Mingo.

CATALUÑA: GOLPE DE ESTADO POSTMODERNO

Han de creerme los amables cepogordistas cuando les digo que he estado mucho tiempo tratando de evitar escribir sobre un asunto sobre el que ya se ha dicho casi todo.

Sinceramente no creo que esto vaya más allá de un desahogo, pero ante la riada de tinta, bites y ruido que hemos tenido que soportar en las últimas semanas no hay forma de evitar ponerse frente a la pantalla y dejar algunos comentarios por escrito.

En primer lugar el golpe de estado en Cataluña (llamemos a las cosas por su nombre) no es un "choque institucional" ni un "conflicto político" ni ninguna de esas cosas que periodistas, tertulianos y políticos del pesebre emplean como eufemismos de lo que no es sino un levantamiento de dentro hacia fuera.

Los cargos electos de la comunidad catalana son representantes en su territorio del Estado y están sometidos a la Constitución por encima de su estatuto y demás legislación que les sea aplicable.

El artículo 67.1 del Estatuto establece que el presidente de la Generalidad ostenta la representación ordinaria del Estado en Cataluña. 

En este contexto legal claro y nítido, cualquier acción del presidente y su gobierno en contra de la Constitución y del Estado al que representa deben considerarse particularmente graves e injustificables desde un punto de vista legal y ético.

No hay "choque insitucional" ninguno, lo que hay es un representante del Estado se levanta en contra de ese Estado y del rey que lo ha nombrado presidente y se infla como un pavo amenazando con la proclamación de la república catalana.

Si España no estuviera hecha unos zorros la bravuconada de Puigdemont y su grupo de iluminados se hubiera atajado el primer día mediante oportuna detención, procesamiento y condena de los caudillos por uno o varios delitos en los que ,supuestamente, están incurriendo tales como rebelión o malversación por citar dos de los más jugosos.

El disparate al que asistimos ha llegado al siniestro punto en el que estamos no sólo por la nefasta gestión política de UCD, CDS, PSOE y PP sino por la profundísima corrupción política y moral de los líderes políticos de Cataluña y de una buena parte del entramado social sobre el que se asientan y al que han beneficiado a manos llenas.

Enfangados en una sima de robo y corrupción generalizada la "patada hacia delante" ha sido una forma torpe, siniestra y grave de chantajear al gobierno e intentar una huida a un nuevo sistema que les permita huir del peso de la Justicia y mantener su esquema de latrocinio institucional.

La parte de los separatistas profesionales de las diferentes tribus (ERC, CUP etc..) es otra, ya que en este caso no están haciendo sino lo que les toca. Son agitadores profesionales, viven del presupuesto del Estado al que denigran con el único objetivo de mantener sus poltronas y prebendas a costa de lo que sea.

Las víctimas de este golpe de estado son los españoles que han nacido y viven en Cataluña así como los de las demás regiones que con su esfuerzo durante siglos y siglos han levantado la tierra, hacienda y cultura que un grupo de sinvergüenzas intenta mantener bajo su exclusivo control.

En cuanto al número no pequeño de comparsas en las que se apoya el separatismo (asistentes a la Diada separatista, miembros de asociaciones, palmeros y plañideras...) aquí nos enfrentamos a tres grupos diferenciados; los estómagos agradecidos del pesebre separatista, los tontos útiles y los odiadores profesionales cuya única razón de ser es destruir España y lo que representa.

Las gentes bienpensantes se manifiestan preocupadas por ese grupo de "soñadores" que solo buscan libertad y deseo de autodeterminación. A mi las histerias y los delirios del personal no me producen ni frío ni calor. 

A estas alturas el que se niegue a conocer la Historia y se una a movimientos estrictamente basados en la mentira y en la manipulación más burda no pueden pretender estar protegidos por un teórico "derecho a ser gilipollas". 

Los fundamentos "teóricos" de este movimiento están basados en la mentira y la manipulación. No hay verdad detrás de una falsa aspiración.

En el caso de los tontos útiles que llenan calles y cuelgan banderas; Si eres tonto del culo lo mejor es asumirlo, dejarte de manifestaciones y salir a la calle a jugar a la pirindola sin molestar a los demás. Si no eres tonto del culo y participas en esa bazofia entonces el asunto es más grave.

El problema es que no hay tantos tontos útiles, lo que hay es mucho inmaduro emocional y mucho jeta al que le da igual romper el jarrón porque sabe que a el no le van a pasar la factura.

Ese es el delito de la posmodernidad en la que nos ha instalado el sistema político actual; se puede poner en riesgo cualquier cosa con tal de dar la nota y ejercer el "derecho" a disentir, a decidir, a negarse, a colocarse al margen, a hacer al fin y al cabo lo que les salga de la higa porque es el triunfo absoluto de la inmadurez y la irresponsabilidad. Todo vale, nada cuesta, nada significa nada si a mi no me afecta.

Tan inmadura y pedorra es esta afrenta que se ha planteado de dentro a fuera, empleando la estructura y los medios del Estado, la debilidad de un sistema débil y enfermizo para cagarse en todo sin aparentes consecuencias. Por eso están crecidos, apuestan poco, son cobardes y se esconden tras las familias, los niños pintarrajeados, las plañideras, las turistas con camiseta del Barça y bandera revolucionaria.

Asistimos a un triste golpe de cuño postmoderno, no es otra cosa, no  busquemos razones filosóficas, políticas ni históricas más allá de la profunda decadencia del hombre occidental. En Cataluña el separatismo está sirviendo de válvula de escape para un grupo humano débil manejado por gente sin escrúpulos. En otros sitios es el animalismo o la cristianofobia, al final es la decadencia del hombre convertido en una cosita blanda y llorona que no quiere ser responsable de nada y quiere disfrutar de paz y seguridad sin esfuerzo y con vacaciones pagadas.

UNA ODA AL CENTRISMO. NOTA DE COLOR DE UNO DE LOS LÍDERES DE LA INFORMACIÓN EN CATALUÑA.

De entre los numerosos responsables de lo que está sucediendo hoy día en España, los medios de comunicación se sitúan junto a los políticos en el pelotón de cabeza.
En una noticia fechada el 19 de marzo de 2014 y firmado por O.Moya, publicado por Libertad Digital se da cuenta de la presentación del libro España en el diván de Enric Juliana, periodista que escribe habitualmente en La Vanguardia.

En la presentación intervino el Sr. Màrius Carol director de La Vanguardia. Copio a continuación un párrafo de la noticia (la negrita es mía):

Màrius Carol dijo públicamente, y con él delante, lo que el conde de Godó le encomendó al ser nombrado director del periódico: "que circule por donde ha circulado siempre La Vanguardia, por el carril de la centralidad". Y es que para Carol "es bueno que por el carril de la centralidad siga circulando". Por eso, señaló, "vamos a hacer lo posible para que se dialogue. (…) Presionar a los poderes políticos para que hablen y se entiendan, pero, claro estamos ya en tiempo de descuento", advirtió.

Para muestra, un botón. A continuación reproduzco una portada de La Vanguardia cuando todavía se llamaba La Vanguardia Española.

Hay muchas más por el estilo, pero esta es suficientemente significativa:
En el texto bajo la foto de ese "centrista de toda la vida" que fue Francisco Franco, La Vanguardia, entonces Española, decía textualmente:

"SU EXCELENCIA EL CAUDILLO DE ESPAÑA Y GENERALÍSIMO DE LOS EJÉRCITOS NACIONALES DE TIERRA, MAR Y AIRE, DON FRANCISCO FRANCO BAHAMONDE

Por vez primera desde el 18 de julio de 1936, la prensa de Barcelona puede enorgullecerse y llenarse de júbilo publicando la fotografía del hombre genial que está salvando a nuestra Patria de la catástrofe marxista.

No tenemos palabras con que expresar nuestro júbilo. Gritan, desde esta página, en reverencia y homenaje al Jefe del Estado el salado ritual: «FRANCO, FRANCO, FRANCO.-¡ARRIBA ESPAÑA! ¡VI VA ESPAÑA!»"

Estos son los señores que tenemos al frente de la "prensa catalana" y esta es la gente que "informa" al "soberano pueblo catalán" sobre las verdades de cada día...

Sobran los comentarios, así pueden ustedes comprender cómo hay tanto borrego, aunque muchos más que borregos lo que son es unos jetas de mucho cuidado.

Téngase en cuenta que el Sr Godó autor de la frasecita de marras es ni más ni menos que conde (título creado por Alfonso XIII -otro centrista conspicuo) y grande de España...

La Historia puede manipularse pero la verdad es una, aunque duela.

CURRUTAQUISMO

Cuando se quiere opinar, y es obvio que casi todos quieren opinar, pese a lo cansado y a veces tedioso que resulta, conviene sacudirse un poco la pereza. Y que mejor forma de sacudirse la pereza que dedicar unas horas de calma y silencio a leer. ¡Cuántas cosas se descubren! Cuantos juicios deberían quedar en suspenso, hasta haber dedicado esas horas de silencio –el que las encuentre- a un poco de lectura. Siguen a continuación algunos ejemplos que deberían invitar a la prudencia a tanto currutacos, opinadores y botarates. Se refieren a la historia de España, y salen todos del mismo libro, que cualquiera puede comprar por cuatro perras gordas en una librería. Y falta hace, en este presente, y empezamos con los ejemplos, “de nacionalismos periféricos inventores de una nueva historia”, recibida por tanto perezoso botarate con ignorante, perezosa (hay que volver a utilizar la palabra…) y boba credulidad. Todos los subrayados, mayúsculas y énfasis –si cabe añadir algo con ellos a los textos que transcribimos- son de este pobre cepogordista. Vamos allá:

España, a finales del siglo XVIII, poseía la segunda flota mercante del mundo, la segunda cabaña lanar de Europa, la tercera potencia sedera y algodonera (teniendo en cuenta la importancia que por entonces tenía el textil) y se habían ya dado pasos en la metalurgia. Por detrás de España se encontraban la mayoría de países europeos, Prusia, Austria, Italia y, por supuesto, los países nórdicos y del este europeo. (…) En el siglo XVIII España era un país floreciente. (…). España estaba atrasada con respecto a Gran Bretaña, pero no comparada con otros países europeos. Como parte de su peso en Europa, España era la tercera potencia en poderío naval al doblar el siglo. Su marina era en número, tonelaje y armamento prácticamente igual a la francesa y se aproximaba a la inglesa, si bien ésta última aventajaba a las dos tanto técnicamente como en la formación de sus hombres.

“La guerra de sucesión no fue una guerra civil. (…). Guerras civiles fueron las carlistas del siglo XIX, pero no la de sucesión ni la de Independencia en 1808, que incluso quieren convertir ahora algunas tendencias “guerracivilistas”, de origen nacionalista, en también guerra civil, proyectando hacia el pasado situaciones del siglo XX, que tienen su propio contexto, muy diferente del mundo hispánico de finales del Antiguo Régimen.”

Y para acabar:

“Una vez más, y dado el hecho histórico de la honda interiorización que los propios españoles hacen de la visión extranjera –especialmente de la francesa en el siglo XVIII, ampliamente admirada por la élites hispanas-, merece la pena recordar los escritos de Maravall, Caro Baroja, Anes, Iglesias, etc., contra los tópicos esencialistas que atribuyen los reveses históricos al carácter, supuestamente el mismo a través de los siglos, de esta país. A la pereza intelectual y moral existente detrás de ese determinismo histórico, se suma la facilidad de tomar la literatura y los relatos de todo tipo al pie de la letra, sobre todo si se desconoce una historiografía crítica competente.”

*          *          *

Para que añadir más. Esperemos que los anticuerpos anteriores puedan contribuir un poco a parar, o incluso sanar, la enfermedad que padecen tanto peleles currutacos a los que deseamos con todo cariño una pronta mejoría. Desde luego el tratamiento ha hecho efecto en don Estrafalario que se encuentra cada día mucho mejor y reconciliado con la historia de España, país en el que vive, y a cuya mejoría espera poder contribuir un poco a partir de ahora, en el pequeño círculo de modesta influencia en el que puede actuar, al opinar en las tertulias del Casino libertad, con don Manolito, Alcides, Tato, Pomarada, Lentini Spotti, Argimiro e invitados.

(…)

Oui, nous vivons une période difficile

où il est toujours question de droit et jamais de devoir

et où la responsabilité qui est l’once de tout destin,

tend à être occultée.

Mais je dirai à mon jeune interlocuteur que malgré tout cela,

il faut croire à la grandeur de l’aventure humaine.

Il faut savoir,

jusqu’au dernier jour,

jusqu’à la dernière heure,

rouler son propre rocher.

(…)

Helie de Saint Marc, Que dire à un jeune de 20 ans

Huele a lluvia y con los cambios de tiempo, en la transición de las estaciones, mueren a menudo nuestros mayores. Hace unos días la abuela centenaria de una amiga, hoy enferma gravemente otro de la misma generación. El lunes pasado moría Hélie de Saint Marc que había nacido en 1922. Roguemos a Dios por todos ellos, por los vivos y por los muertos, y a estos pidamos que rueguen por nosotros.

El 26 de agosto pasado, moría Hélie Denoix de Saint Marc, al que se conoce también como Hélie de Saint Marc. No vamos a dar ninguna reseña de su vida. Sería largo hacerlo y cualquiera puede informarse rápidamente y mejor en la red. Sólo diremos que con él, resistente con diecinueve años, salvado por puro milagro de un campo de exterminio nazi, alumno de Saint-Cyr, legionario, soldado en Indochina, soldado en Argelia dónde se levantó en armas contra el gobierno del general de Gaulle y finalmente escritor, termina de pasar la página de toda una generación, o poco falta. En su caso, una vida a través de la cual puede penetrarse la reciente historia de Francia y de Europa, la que todavía pesa con toda su terrible fuerza, con todos sus terribles efectos (nihilismo, pacifismo, socialdemocracia, estatismo, entreguismo, pereza y resignación) sobre todo el continente. La vida de Saint Marca cambió de forma radical con la segunda guerra mundial y la invasión de Francia. Una guerra que no puede entenderse sin la primera y los catorce puntos del incompetente o puede que malvado Wilson, que fueron el germen, en gran medida, del segundo conflicto. Vendrán luego las descolonizaciones y el progresivo abatimiento moral de una Europa que desde entonces vive bajo el ala protectora de los Estados Unidos, y cuyo proyecto de unión, en plena deriva hacia una super-burocracia, despierta cada vez más recelos o indiferencia entre la población.

Algunos de los libros de Hélie de Saint Marc, incluyendo la biografía que escribió su sobrino nieto Laurent Beccaria, son los siguientes:

Les Champs de braises. Mémoires avec Laurent Beccaria.

Les Sentinelles du soir

Indochine, notre guerre orpheline.

Notre histoire (1922-1945) avec August von Kageneck, conversations recueillies par Étienne de Montety.

L’Aventure et l’Espérance.

Laurent Beccaria, Hélie de Saint-Marc, éd. Perrin, 1989 ; rééd. « Tempus », 2008

EL ESCRIBA CONTINUA.

DE BORBON Y DEL NOROESTE  (2): REVOLVING DOOR

La curiosa aportación del Caballero de Gandía en la última tertulia del Escriba (recordemos, el texto de Pérez Galdós sobre los políticos alfonsinos tan generosamente atendidos por el contratista Monsieur Dondon)  excitó el celo investigador del propio Titular el cual, rebuscando entre viejos papeles, halló el curioso documento que ahora, reproducido en lo que más interesa, ofrece a la grey cepogordista, y que no es otro que una póliza de seguros de incendios de la Compañía La Unión  y el Fénix Español, que aparece suscrita en el año 1910.

¿Cuál es la gracia?, preguntó un tertuliano de segunda fila.

La gracia está en el Consejo de Administración. En la columna de la izquierda figuran los consejeros franceses, entre ellos Gustavo Pereire, descendiente de Don Isaac, el fundador de la Compañía, apellido emblemático, símbolo de los negocios franceses en la España de la época;  y en la columna de la derecha los consejeros españoles. Cosa curiosa: Quitando a Don Luis Álvarez Estrada, que era lo que ahora llamamos un profesional, todos los demás pertenecían a la clase política, y no eran precisamente los últimos de la clase. El alumno menos brillante parece que fue el primer marqués de Goicorrotea, que como político no pasó de diputado al Congreso. El marqués de Santa María de Silvela (no confundir con el prócer Francisco Silvela) había sido diputado en nueve legislaturas y en 1903 llegó a vicepresidente del Congreso. Don Pío Gullón, además de senador vitalicio, fue ministro de la Gobernación y en tres ocasiones ministro de Estado.

No es de extrañar, prosiguió el Escriba tras una sabia pausa valorativa, que los franceses pusiesen de Presidente a Don Fernando León y Castillo, brillante diplomático que tras haber sido ministro de Gobernación con Sagasta en 1886 fue desde el año siguiente e intermitentemente hasta su muerte en 1918  (en Biarritz precisamente) nuestro embajador en París.  Lo verdaderamente notable es la presencia en el Consejo de Administración de dos pesos pesados de la política, dos primeros espadas como Don Manuel García Prieto (más tarde Marqués de Alhucemas) y Don Eduardo Dato Iradier, los cuales fueron en más de una ocasión presidentes del Consejo de Ministros. Por las fechas de la póliza Don Manuel era ministro de Fomento y en seguida ministro de Estado; y Don Eduardo Dato presidente de las Cortes.

Don Pablo Cañizares echó su cuarto a espadas aseverando que entonces no existía la Ley de Incompatibilidades, pero su intervención fue acogida, en el mejor de los casos, con frialdad.

 

Diátriba (no lea usted que es alma sensible).

El pobre Mariano, o el memo de Mariano, según se quiera abordar la cuestión, no deja de ser un Zapatero, sin la pluma, pero un Zapatero al fin y a cabo, aunque sin el aire femenil y cretinoide. Al menos de puertas afuera y mientras tiene la boca cerrada, escondida tras la barba. Cuando la abre, vuelve Bambi, porque en rigor el discurso viene a ser el mismo, es decir nada. La nada. Sus palabras producen una succión de la materia que deja tras de sí el vacío, el desierto, el fin de occidente, la pura masa sin forma alguna. Cuesta creer que alguien pueda tener la cabeza tan hueca o tanta falta de vergüenza, tanto cinismo. La oquedad bajo la tapa del cráneo es tan inmensa que se oye retumbar el eco sin encontrar obstáculo: no hay una convicción, ni un principio, ni una idea, ni una creencia. Oiga usted, mire usted, a mí me parece, yo creo que he sido justo… Nada. Ausencia de discurso, todo es falso menos un poco, y las mismas falacias lógicas que utiliza el que me pone el café en el bar por la mañana, para defender a su equipo de fútbol: le han roto la pierna cuando iba a meter gol, pero eso no tiene nada que ver… He incumplido todas mis promesas pero he cumplido con mi deber... ¿? En fin. No merece la pena.

Retrocedamos unos años. 1547. Algunos progretones nos niegan, niegan a España, nada ha existido. La historia militar no tiene buena prensa por aquí, pero es interesante, porque al sumergirnos en un acontecimiento tan concreto como una batalla o una campaña militar nos facilita fotografías de ese instante, descripciones exactas de quienes estaban presentes cuando fue disparada la instantánea. Y así, en la campaña que llevo a cabo Carlos V contra la liga de Esmalcalda, y que acabó con su victoria en Mühlberg, resulta curioso comprobar, al examinar la fotografía, cuantos de sus protagonistas son españoles. Así puede verse al maestre de campo Álvaro de Sande, al mando del tercio formado por soldados reclutados en gran parte en Hungría, los cuales, poco amigos de los alemanes y por tanto del Imperio, entran en la batallada al grito de “¡España, España!”. En las escaramuzas que preceden a la gran batalla, Álvaro de Sande encabezaba una encamisada llevada a cabo por unos mil arcabuceros españoles que atacan el campamento enemigo sembrando el pánico. Luis de Ávila y Zúñiga dejó escrita una crónica de la campaña en la que participó activamente: de la guerra de Alemaña hecha de Carlo V Máximo Emperador Romano Rey de España. Está fechada en Venecia al año siguiente de Mühlberg, en 1548. El duque de Alba era el principal comandante del ejército imperial, directo asesor del emperador. El cruce del río Elba por el ejército de Carlos V fue posible gracias a la hazaña de once soldados españoles quienes, con las espadas en la boca, cruzaron a nado el rió para apoderarse de los pontones retirados por el ejército protestante que mandaba el grueso Juan Federico, príncipe elector de Sajonia. Se montaron un poco más lejos, río abajo, y permitieron cruzarlo. Una vez derrotados los protestantes y capturado el grueso elector, su custodia fue confiada a Alonso Vivas, maestre de campo del tercio de Nápoles, es decir, de un tercio de infantería española. El lugar dónde al terminar la batalla acampó el emperador, ya de madrugada, fue denominado por la población local Spennsberg, versión dialectal de Spanierberg o monte de los españoles. Más tarde, una de las condiciones de la capitulación de la ciudad de Wittemberg fue que en ella sólo entraran tropas alemanas del Emperador, pero no las españolas. En la campaña de Mühlberg participaron los tercios de Hungría, Nápoles y Lombardía, también conocidos, como era habitual en aquella época, por el nombre de sus comandantes, respectivamente los tres maestres de campo, Sande, Vivas y Arce. En fin, hasta aquí, un poco de color español, en su versión más limpia y positiva.

El que quiera saber un poco más del tema puede consultar Mühlberg, 1547, por Mario Díaz Gavier, publicado por editorial Almena en su estupenda serie Guerreros y Batallas. Sí señor.

REYES SODOMITAS (una entrada del Escriba)

El Escriba y sus contertulios don Pablo Cañizares  y el Caballero de Gandía se muestran celosos y resentidos ante la irresistible ascensión de Alcides Bergamota, quien con sus pujos de intelectual provinciano está desbancando incluso la primacía de gentes menos refinadas como Doroteo y Tato. El Encargado, a quien el Escriba ha dejado traslucir su malestar por la privanza de Alcides, le ha contestado que menos quejarse y más trabajar, y ante tal admonición los contertulios se han puesto las pilas, ganosos de que sus cosas merezcan el honor de ser publicadas en Cepo Gordo.

Ayer mismo el Caballero de Gandía se presentó en la tertulia con un ejemplar del  tan esperado libro “Reyes Sodomitas”, subtitulado  "Monarcas y favoritos en las cortes del  Renacimiento y Barroco", y para ir abriendo boca leyó a sus amigos el índice de la obra, que para satisfacción del curioso lector resumimos:

La homosexualidad en su contexto histórico. El pecado nefando o contra natura: un vicio impronunciable.-  Los castigos.- Amores entre caballeros.- Papa Julio III. El mono del Papa.-  Enrique III de Valois. El príncipe de Sodoma.-  Jacobo I de Inglaterra. El tonto más sabio de la cristiandad.-  Luis XIII de Francia, El Casto. El rey de "los mosqueteros".-Felipe de Orleáns, más conocido como Monsieur.- Cristina de Suecia. La reina libertina.-  Guillermo III de Inglaterra. Un monarca honesto.-  Federico III el Grande. El rey ilustrado.

Y para postre,  El Panorama ibérico. Felipe II un rey anti sodomita, en el cual figuran apartados como Don Carlos y Don Sebastián, dos personajes enigmáticos con similar y trágico final.-  El caso de Antonio Pérez: de flamante secretario del rey a reo de muerte por hereje y sodomita.-  Sodomía en la corte del Rey Prudente. Los casos del conde de Ribagorda y del Gran Maestre de Montesa.

Tanto el Escriba como Don Pablo Cañizares mostraron su extrañeza por la inclusión en esa lista de una mujer cual la reina Cristina de Suecia, a lo que el Caballero de Gandía replico con palabras del Autor,  que dentro de su compleja y azarosa, su orientación sexual sería un rasgo distintivo más en su enigmática ambigüedad que tanto le gustaba cultivar.  Cristina  -concluye el autor- tuvo cuatro pasiones importantes en su vida, de las cuales sólo una, la que le dedicó a Ebba Sparre, era de sexo femenino, las otras tres, la de Magnus de la Gardie,  Antonio Pimentel y el cardenal Azzolino, fueron masculinas, con lo que podríamos deducir que, en todo caso, Cristina de Suecia tuvo que ser más bien bisexual que homosexual, coincidiendo con él perfil de libertina en el que gustó de probarlo todo, también en el sexo.

Esta aclaración tranquilizó mucho a los contertulios, a quienes sobre todo enorgulleció la honrosa mención de Don Antonio Pimentel, Embajador de España.

¡Después de esto, cualquiera se atreve¡

“Un hijo de lo primero que sirve es de malicia para llevar la cuenta de pasadas satisfacciones en que fue engendrado”.-  Gabriel Miró, “Nuestro Padre San Daniel”

CARGAS A LA BAYONETA

De la correspondencia de Espartero a su mujer.

-          ¿Quién el torero?

-          ¡No! ¡El famoso general! …

He escarmentado bien a la canalla (30 de marzo de 1834)

La canalla fue bien escarmentada como lo será siempre (12 de abril de 1834)

La canalla me teme más que al diablo (6 de mayo de 1834)

Los rebeldes me tienen un terror pánico (1 de junio de 1834)

Yo en persona cargué a la bayoneta (6 de agosto)

Yo salí sin pérdida de consideración pues no resiste nadie la impetuosidad de mis cargas a la bayoneta (15 de noviembre)

Tato, siempre tan fino le comenta al Doroteo mientras repasan esta correspondencia:

-    Oye, esto de tanta carga a la bayoneta en las cartas dirigidas a su mujer… ¿no irá con segundas?

-    Hombre! Pues claro que no, si fuera por ahí hubiera escrito sable en ristre…

Café y farias.

“Y a vos, alma de cántaro, ¿quién os ha encajado en el cerebro que sois caballero andante y que vencéis gigantes y prendéis malandrines? Andad enhorabuena y en tal se os diga: volveos a vuestra casa, y criad vuestros hijos, si los tenéis, y curad de vuestra hacienda, y dejad de andar vagando por el mundo, papando viento y dando de reír a cuantos os conocen, y no os conocen.”

El jurista, aunque sea medianejo, sabe que las cosas son lo que son y no lo que las partes dicen que son. Lo mismo sucede con la historia, cuando lo es. Y así, la historia del descubrimiento, conquista y población de América es lo que es, y no lo que algunos, muchos en el siglo XIX y mucho bobalicón aún hoy, dicen que es.

De la misma forma que perduran hoy con mucha fuerza y nublando el entendimiento de muchos, esquemas sobre España acuñados por el pesimismo de la generación del noventa y ocho, paradójicamente sin duda lo menos estimable y valioso de su extraordinaria producción, perviven sobre la América española, toscas ideas preconcebidas, que se superponen con sorprendente fuerza, pese a su torpe tosquedad, sobre lo que las cosas fueron y siguen siendo. En ambos casos recibidas sin espíritu crítico y mantenidas por la falta de curiosidad y el complejo de inferioridad, por españoles de uno y otro lado del mar, de ambos hemisferios, según la expresión famosa del año 1812. Ideas mantenidas hoy, con torpe pasión ciega por esa forma de no pensamiento que es el sentimiento progre, porque difícilmente se le puede calificar de pensamiento, que como el pulgón se extiende sobre el rosal en primavera y lo ahoga, privándole de flores.

Alcides, en su exilio provinciano, no renuncia sin embargo. Fue difícil al principio. Su fama de mujeriego, de temible don Juan, le cerró al principio las puertas del casino, temerosos sus socios por la virtud local. Luego se conoció las historia de sus batacazos sentimentales y la aparición, fugaz, para la firma de unos papeles, de Toñi la socialista, el error de los años progres, en coche oficial conducida por el chofer de las cortes autonómicas, ajamonada y brutal, le granjeó la inmediata simpatía y compungida solidaridad de todos el personal. Pronto tuvo sitio en la tertulia y compartió café y cigarro en las sobremesas de los sábados. Fue allí, cuando pudo reanudar, constante y paciente, con una de sus obsesiones favoritas, el desfacer entuertos. Comentaba Aquilino sin ánimo de picar en el ojo de nadie, que los mejicanos no tenían idioma propio, puesto que el español era nuestro. Con delicadeza replicó Alcides que tan suyo es el español como nuestro, pues en rigor no existía Méjico cuando arribaron allí las primeras naves. Es decir, no existía un Méjico anterior al descubrimiento que se pudiera conquistar y sobre el que se impusiera lo nuestro. En rigor, lo que allí había era otra cosa y el nuevo mundo, fue el resultado de lo que allí sucedió. Y el resultado fue lo que deslumbró al viajero alemán cuando describió la América española, pocos años antes de la independencia, de su triste independencia, porque se hizo al amparo de un error intelectual, cuando podía haberse hecho de otra forma, sin la ceguera de sus caudillos españoles. No se impuso el español como algo ajeno a los ancestros de Juan Rulfo, por ejemplo, porque no había ancestros de Juan Rulfo antes de la llegada de los grandes barcos. Como le decía Alcides a su contertulio de casino provinciano, si usted no quiere ver, no culpe a las generaciones pasadas, siga ciego, pero bajo su responsabilidad, sin retroactividad. Pero no alarguemos esto, que aburriremos al lector. Le dejamos, para escándalo de cegatones bien pensantes y amigos de revoluciones, con el soriano Franciso López de Gómara:

“diéronle bestias de carga para que no se cargue; y de lana para que se vistan no por necesidad sino por honestidad, si quisieren; y de carne para que coman, nunca les faltaba. Mostráronle el uso del hierro y del candil con que mejoran la vida. Hánles enseñado latín y ciencias, que vale más que cuanto oro y plata les tomaron; porque con letras son verdaderamente hombres, y del la plata no se aprovechan mucho ni todos. Así que libraron bien en ser conquistados, y mejor en ser cristianos”. Se hizo en la tertulia del casino provinciano un algo de silencio, tanto sorprendió la rotundidad de la frase de Gómara que sonó a la más extraordinaria de las provocaciones. Pero como no son los socios del casino, amigos de Alcides, gente empanada del todo todavía, se atrevió uno de ellos, a preguntar casi en voz baja:

- Oye, ¿y este Gómara quien era…?

RECREO

No hay mucha originalidad en lo que sigue, como no suele haber demasiada originalidad en las cosas. No es el mirar una cuestión de extravagancia. Está todo inventado, pese a lo mucho que esto fastidia a algunos.

Ya que nuestro govern no ha tenido a bien, Cepo Gordo en su modestia si quiere aprovechar la efeméride de las Navas. Mariano y los tecnócratas de ático céntrico no habrán oído hablar del asunto, y si les suena habrán pensado que vaya rollo, o que ahora no toca… Nosotros pensamos que sí que toca, como tantas otras cosas, las más importantes, que esta tropa está dejando pasar de largo.

Se imaginan, la víspera del aniversario, el día 16 de julio de este mismo año, al presi en un programa especial de televisión arengando a la patria, explicando que España es, y lo que es, y diciendo luego:

-          Bueno y ahora les dejo con un magnífico documental sobre las Navas de Tolosa y mañana a la misma hora les convoco aquí, en TVE1 para explicarles la reforma de la Ley Electoral y de toda la organización territorial y del sistema administrativo nacional, regional (entiéndanme, lo que hasta hoy han sido las autonosuyas) y local. Además les comentaré el plan para el cierre de las televisiones públicas y de todas las entidades empresariales de titularidad pública no sometidas a control administrativo. Diré algo sobre la aplicación a raja tabla desde ahora, por este Gobierno, de la ley, de las sentencias de los tribunales y de la dotación de recursos a los mismos, de la independencia del poder judicial y del principio de subsidiariedad, dejando de competir la administración, con el dinero de todos, con la sociedad civil y del punto final a todo el abanico de subvenciones a los coleguis…Ya me entienden, sindicatos, partidos políticos, titiriteros y culturetas, yernos. Ya lo sé, dos guardaespaldas, un chaleco antibalas y coche blindado durante dos años, hasta que el personal se acostumbre a tener los pies en el suelo, pero son éstas las servidumbres de la política. El que quiera dineros para una película o para un catálogo, que haga algo que le guste al público. En consecuencia, para liberar recursos y que la sociedad privada pueda asumir estas tareas, les diré algo también de la primera bajada de impuestos de la legislatura. Buenas noches y hasta mañana. Por cierto, ¡Viva España!, así tranquilamente.

Pero en fin, a lo que íbamos, para darnos un poco de tono muscular en el ánimo y la moral. De la Crónica General, la arenga de Alfonso VIII a punto de comenzar la batalla de las Navas de Tolosa:

Amigos, todos nos somos españoles et entráronnos los moros la tierra por fuerça…

Recordaremos para quien no lo sepa (que serán muchos), la fecha de la batalla, 1212, siglo XIII. Recordaremos también, porque la tropa sabe más bien poco, que el ejército cristiano lo formaban el Rey de Castilla, Alfonso VIII (abuelo de San Luis de Francia), Pedro II de Aragón y también Sancho VII de Navarra, apodado el fuerte. Son los tres reyes. Junto a ellos, los principales de cada reino. Destacan, con Pedro de Aragón, García Romero, Jimeno Cornell, Miguel de Lusia, Aznar Pardo, Guillermo de Cervera, el conde de Ampurias Ramón Falcón, Guillermo de Cardona, los obispos García de Tarazona y Berenguer de Barcelona; con Alfonso, el arzobispo de Toledo, Rodrigo Jiménez de Rada, cronista de la empresa, los de Sigüenza, Palencia, Ávila, de la caballería seglar de Castilla, los condes Fernando, Álvaro y Gonzalo de Lara, Rodrigo Díaz de los Cameros, Gonzalo Ruiz y sus hermanos, Diego López de Haro, señor de Vizcaya y con el quinientos caballeros... También las órdenes militares, la del Temple, la del Hospital, la de Calatrava y la de Santiago. Formando la masa del ejército, bien entrenadas y pertrechadas, fundamentales, decisivas, las milicias concejiles, formadas por villanos, artesanos y baja nobleza. Participaron al menos las de Almazán, Atienza, Madrid, San Esteban de Gormaz, Cuenca, Huete, Ayllón, Alarcón, Ávila, Medina del Campo, Segovia, Valladolid, Olmedo, Arévalo, Béjar, Plasencia, Cuéllar, Berlanga, Toledo, Nájera, Logroño, Soria... Gallegos, asturianos, además algunos caballeros leoneses y portugueses a título personal, alguno también de allende los Pirineos, de los que no se volvieron cuando Alfonso VIII puso coto a sus excesos y ansias de botín antes de librada la batalla.

No podemos dejar de mencionar entre los caballeros portugueses a Tructesindo Ramires, glorioso antepasado de nuestro amigo Gonzalo Ramires.

Nos ha gustado esto de Cristòfor Despuig en su obra Los colloquis de la insigne ciudad de Tortosa:

… aquesta provincia (se refiere a Cataluña) no sols és Espanya mas és la millor Espanya…

Y para terminar, Antonio de Nebrija:

Los miembros y pedazos de España, que estaban por muchas partes derramados, se redujeron y adjuntaron en un cuerpo y unidad de reino, la forma y trabazón del cual así está ordenada que muchos siglos, injurias y tiempos no lo podrán romper ni desatar.

Recomendamos al paciente cepogordista que haya llegado hasta aquí, la lectura del libro de Miguel Angel Ladero Quesada titulado Lecturas sobre la España histórica, publicado por la Real Academia de la Historia en su colección, estupenda, Clave historial. Es un libro, claro, sencillo, lo que es de un mérito extraordinario porque no aborda cuestiones que lo sean. El autor escribe bien y hace gala de una capacidad de síntesis y una claridad de exposición que no son siempre fáciles de encontrar y hay por último una finísima y discreta, pero muy clara, hilazón, a lo largo de todo el libro, entre los temas y las épocas que estudia y el momento presente. No digo más.

LA SEGUNDA DEL ESCRIBA

HOY HACE  SETENTA Y OCHO AÑOS: LA CRISIS DEL VITUPERIO  (1)

Esta mañana el encargado del parnasillo cepogordero ha advertido en el Escriba signos de emoción y desasosiego no completamente justificados, a su entender, por el frío y las privaciones que en dicho lugar está padeciendo.  A los solícitos requerimientos del mozo el Escriba contestó que tal día como hoy, 11 de abril de 1934, su tío abuelo Ramón Alvarez Valdés, en su intervención en el Parlamento defendiendo el proyecto de Ley de Amnistía que él mismo había redactado, cometió un pequeño “desliz” que por lo pronto le costó su carrera política y andando el tiempo le costaría la vida.

Don Ramón Alvarez Valdés, amigo íntimo y correligionario político de Don Melquíades Alvarez, miembro por lo tanto del pequeño Partido Reformista (asturiano)  fue nombrado ministro de Justicia en el gobierno que Don Alejandro Lerroux formó en diciembre de 1933 tras la victoria de la derecha, y sobre todo de la CEDA del señor Gil Robles, en las elecciones del mes de noviembre anterior. Lerroux se había comprometido con Gil Robles a promulgar una ley de amnistía que favoreciese principalmente a los militares y civiles que habían secundo al general Sanjurjo en el fallido golpe del 10 de agosto de 1932, y a Don Ramón Alvarez Valdés, como ministro de Justicia le cayó encima el encargo de preparar y defender esa ley. Se proponía con ella el gobierno "contribuir a la pacificación de los espíritus” y saldar  -si bien esto no se decía- la deuda contraída con los grupos de derechas, como premio a su generoso apoyo. La amnistía alcanzaba "a todos los sentenciados y procesados no rebeldes por hechos anteriores al 3 diciembre 1933", con lo cual se excluía del beneficio a los procesados por su intervención en la revuelta anarco-sindicalista de diciembre de dicho año.

Tal como lo cuenta Joaquín Arrarás, el ministro  -contestando a Don Indalecio Prieto-  exclamó: “Tracé la divisoria entre lo ocurrido el 10 agosto y el 10 diciembre; dos movimientos que rechazo, porque soy enemigo de toda violencia. Como para mí mereció todo vituperio el movimiento insurreccional del 15 diciembre 1930. Y la prueba de que no era necesario está en lo ocurrido en los comicios el 12 abril de 1931. Ese es el camino." En el acto estalló el escándalo. Un diputado gritó: "¡Qué fusilen en efigie a Galán y a García Hernández!"  (Nota: Una lápida en el salón de sesiones de las Cortes ostentaba los nombres de estos dos oficiales fusilados por haberse alzado contra la monarquía el 15 diciembre 1930). Un viento huracanado paso por los escaños socialistas y republicanos de izquierda. Prieto, sagaz, vio que el ministro, republicano neófito, había descuidado su guardia y se apresuró a encajarle tremendos golpes directos. Gesticulante, enronquecido, gritaba: "ya no hay confusión, señores diputados republicanos: el ministro de Justicia condena el movimiento republicano por el cual nació la República... ¡En la revolución de diciembre tomó parte incluso quien está hoy en las cumbres del estado!... ¡Viva la revolución del 15 diciembre!... ¡Viva Galán y García Hernández!".  …  Los correligionarios del líder le coreaban…

Comprendió el ministro de Justicia la delicada situación creada al Gobierno por haber expresado tan sin rebozo su criterio sobre la violencia y decidió sacrificarse en aras de la supervivencia gubernamental. En el Consejo de Ministros del 13 abril presentó su dimisión. Lerroux se reservó el momento de hacerla pública.

Llegado a este punto, el Escriba comprendió que estaba abusando de la impaciencia de su joven interlocutor y puso fin a su relato, no sin amenazar con volver en otra ocasión sobre el tema, que patentemente le interesaba.  Y como al Encargado no le desagradó la historia condujo al Escriba a su aposento y allí, al resguardo de miradas envidiosas, entregó al anciano la prometida onza de chocolate.

EL ESCRIBA.

UNA DE VIDA FAMILIAR (CONTRIBUCIÓN HISTÓRICO JURÍDICA POR UN NO FUMADOR TOLERANTE)

 

ESCRITURAS MUY CURIOSAS EN LA GRANADA DEL SIGLO XVI. UN MARIDO INTOLERANTE, OTRO MUY PREVISOR, Y UNOS SUEGROS COMPRENSIVOS. 

El Ilustre Colegio Notarial de Granada, cuyo Boletín informativo es bien conocido en la mayor parte de las notarias de España, publicó en el mes de noviembre de 1993 una separata del mayor interés titulada “Varia Notariorum. La Historia de los granadinos del siglo XVI”, en la que se reproducen íntegramente noventa y tres escrituras seleccionadas en el Archivo de Protocolos del propio Colegio, otorgadas entre los años 1505 (reinando los Reyes Católicos) y 1569 (bajo el reinado de Felipe II). Como dicen los autores del trabajo, las escrituras notariales son los documentos más cálidos y entrañables y las que nos muestran toda la realidad de la sociedad granadina a través de curiosos y maravillosos tipos humanos y sus devenires cotidianos. 

La lectura de esas escrituras, por curiosas y divertidas que puedan ser algunas, deja en conjunto una sensación amarga porque retratan una sociedad muy dura: pobre (los inventarios en que se recogen bienes como “una savana vieja, ocho pañizuelos de narices, los dos desilados, un cernadero de lienzo bastante viejo”), violenta y en la que la esclavitud tenía cómodo reflejo en los documentos notariales. Pero, puesto que con este artículo no persigo otro fin que entretener al “curioso lector”, me limitaré a espigar tres escrituras de las que los propios autores del estudio califican de “picantes”. 

El marido intolerante. Así puede ser considerado sin duda el turronero Juan de Logroño que en la nombrada y gran cibdad de Granada compareció ante el escribano a dos dias del mes de junio del año del nacimiento de nuestro Salvador Ihesu Christo de mill e quinientos e treinta e cinco años … e dixo que por cuanto debe aver doze e treze dias que Catalina Fernández, su muger, se le fue de casa con ciertos mancebos e le llevo cinco o seys ducados, de lo cual tiene dada quexa en esta cibdad de Granada, e agora a sabido que está presa en la cibdad de Loxa e por que la dicha su muger no la suelten, por esta presente carta, en la mejor forma y manera que puede e de derecho debe, otorgó e conosció que dava e dio su poder conplido, libre, llenero, bastante, según que de derecho se requiere, a Juan de Ribera, turronero, su oficial, que estava presente, especialmente para que por él y en nombre e como él mismo pueda parescer e paresca ante las justicias de dicha cibdad de Loxa, e de otras partes, e les pedir y requerir que tengan presa e a buen recabdo a la dicha Catalina Fernández, su muger, e a la persona o personas qu se hallaren culpantes e sy fuere necesario pueda querellar dellos e de la dicha su muger criminalmente…

Los autores del estudio relacionan esta y otras “fugas” con la violencia doméstica, y es posible que estén en lo cierto. Sea lo que fuere, nuestro turronero dejó muy claro que no estaba dispuesto a perdonar a la mujer adultera, muy probablemente por la poderosa razón de que era la suya. 

Los suegros comprensivos. Entre los moriscos de Granada, al menos en el año 1507 y en la alquería de Quejar, el asesinato estaba mejor visto que el adulterio. Todo lo contrario que ahora. Así lo demostraron Gonzalo Alnaguaquecí (antes Mahomad) y su mujer Leonor (antes Omalfata) quienes ante el escribano dijeron que Juan Monono, su yerno, ovo muerto a Leonor su mujer, que antes se desya Fátima, defunta que Dios aya, fija de la dicha Leonor e alnada del dicho Gonzalo, la cual avia muerto podría e puede haber tres años, poco mas o menos, porque fue informado e fue así público e notorio que ella le hasya e avía hecho adulterio, e porque ellos agora avían seydo informados por testigos de grande fee e de creer que fue verdad que la dicha su fija e alnada le avia fecho e cometido el dicho adulterio, por lo cual con justa cabsa el la avia podido e pudo matar reñiendo. Amparados en tan justa causa la madre y el padrastro de la adúltera perdonan e perdonaron al dicho Juan Monono la dicha muerte de la dicha Leonor, su hija e alnada, e le davan e dieron por quito a él y a sus bienes de cual quier abción y derecho que contra él e ellos toviesen por razon de la dicha muerta … Pero la cosa no quedó ahí. El yerno vengador de su honra tenía sin duda un abogado muy bueno, porque consiguió que Doña Leonor (antes Omalfata) y Don Gonzalo (antes Mahomad) además de su propio nombre y derecho otorgasen el perdón en nombre de Catalina, que antes se desya Omaloli, e de Catalina, que antes se desya Axa, e de Catalina, que antes se desya Hanalhocen Naguaquecia, sus hijas de la dicha Leonor e alnadas del dicho Gonzalo Naguaquecí e hermanas de la dicha muerta, de todos los otros parientes dentro del quarto grado de la dicha difunta, por los cuales prestavan e prestaron bos e cabción de rato, que estarían e pasarían e estarán e pasarán por todo lo adelante en esta carta contenido e cada cosa e parte de ello, so obligación de sus personas e bienes.

Y no sólo esto. Tan avergonzados debían de estar Doña Leonor y Don Gonzalo de la infidelidad matrimonial de su hija (y tan excelente profesional hubo de ser el abogado del yerno) que la eficacia del perdón se garantizo además con una dura cláusula penal: e que ellos ni los dichos sus fijas ni ningund de sus dichos parientes en tiempo alguno ni por alguna manera, cabsa ni rasón que sea , no acusarán ni querellarán del dicho Juan Monono sobre la dicha muerte, ni pedirán ni demandarán cosa alguna por rasón de ella, ceuil ni criminalmente contra el dicho Juan Monono ni contra sus bienes, so pena de cient mill maraudies para la cámara e fisco de su altesa e la otra mytad para el dicho Juan Monono, con más todas las costas e daños, yntereses y menoscabos que sobrello se siguieren. 

Desde la perspectiva actual no sabría yo decir qué me parece mas asombroso, si el perdón al yerno, en nombre también de las hermanas y hasta de los tíos y primos de la muerta (con la garantía universal de los otorgantes), la cláusula de penalidad a favor del homicida (no me atrevo a llamarle asesino porque probablemente no lo fue), o el hecho de que “alguien” hubiese invitado a la casquivana morisca Fátima a trocar este bello nombre por el sin duda mas ortodoxo, castellano y aristocrático de Leonor; sin olvidar a sus hermanas (Omaloli, Axa y Hanalhocen) concordantemente convertidas en Catalina por partida triple. 

Y el marido tolerante y previsor. En abierto contraste con el implacable turronero Juan de Logroño, Alonso Martínez del Olmo, vecino de Almagro, compareció ante el escribano de Granada el día 12 de noviembre de 1.505 e dixo que por quanto Guimar Ortiz … su muger que estava presente, puede aver dos años y medio, poco mas o menos, que se le fue e salió de la dicha villa de Almagro con Juan de Molina, criado del governador Don Iñigo de Guyvara, e fasta el día de hoy ha estado fuera de su poder en lugares públicos e deshonestos, por ende que él la perdonaba e perdonó el dicho delito e adulterio o adulterios que aya cometido con otros cualesquier onbres en cualquier manera que sea fasta el dia de oy e de oy en adelante para siempre jamas. 

Pero el bueno de Don Alonso Martínez del Olmo no se contentó con ser generoso con su mujer, pues ansy mismo perdonó al dicho Juan de Molina e a otros cualesquier onbres la sacada de la dicha su muger, e cualquier pecado o delito que con ella ayan cometido o fiziere o cometiere fasta hoy e de oy en adelante para syenpre jamás…

 

¿Era Don Alonso tan consentidor ad futurum como parece o mas bien un hombre prudente y previsor que, conociendo a su mujer, pretendía ahorrarse la factura de sucesivas escrituras?

Para terminar. Ya se que hoy en día el adulterio no es delito, que Jesucristo dijo a Pedro que había que perdonar setenta veces siete, y también que las prostitutas, y que me perdone Doña Guiomar Ortiz, os precederán en el Reino de los Cielos; pero aun con eso no me quedo tranquilo. Voy a preguntarte a mi notario si el autorizaría una escritura como esta o si opina que eso iría “contra la moral y el orden público”.

SC