PIPISMO: EL PIPISTA SUEÑA CON ATACAR LA PIPA Y, TAL VEZ, INCLUSO UN HABANO

PIPISMO CON PIPA Y MIRÓN ALUCINADO Y GRAN PIPISMO FORDIANO.

PIPISMO: DOS PIPISTAS FACINEROSOS SIN PIPA.

SENTENCIA TEDH y PAROT (un poco más)

Comentario (si es que es posible seguir comentando sin acudir al puro y simple palo).

Que lo entiendo todo “menos la problemática del contexto”, como decía aquél notario amigo suyo.

Francisco García Pavón, El hospital de los dormidos.

Se ha comentado de sobra y muy bien todo el asunto de la sentencia del tribunal europeo de derechos humanos sobre la llamada “doctrina Parot”. No vamos a repetir lo que ya se ha dicho. Sólo vamos a intentar nuestra pequeña síntesis a manera de contenido desahogo.

1.      Nos gustaría poder decir, como hace Manuel González, alias Plinio, al principio de una de sus investigaciones, que no entendemos nada. Nos gustaría pero no podemos. Y no podemos porque lo entendemos todo, o casi todo. Al menos lo esencial. Por supuesto la parte jurídica, sobre la que volveremos en un momento brevemente. Pero también lo demás. Entendemos que se ríen de nosotros.

2.      Si, se ríen de nosotros. Así de sencillo. Se ríen de nosotros la clase política española y la parte de los jueces que forman parte de la clase política desde la abolición de la división de poderes. Se ríen de nosotros desde hace muchos años. Tal vez desde el principio de la Transición, desde la víspera de dar comienzo al proceso, tal vez empezó la carcajada con Franco todavía entubado. Y se ríen seguramente frotándose las manos y hasta sujetándose la panza, como ventrudos bribones. Se ríen del sacerdote que todos los domingos, sin falta, nos pide que roguemos con él a Dios por las víctimas del terrorismo. Pero si sólo se rieran de nosotros, pues todavía nos aguantábamos. Pero es que se ríen, a carcajadas, precisamente de ellas, de las víctimas del terrorismo.

3.      Empezaron con la risa Chiqui Benegas y los curas que se negaban a oficiar funerales, y los progres que entendían a la ETA por asesinar antes de la constitución, siguió riéndose Felipe, con los Gal pero sin tocar el código penal; mandó a parar el PP de Aznar (parece un sueño lejano) pero la flojera volvió con Zapatero, cuando le dijo a las Villa, a Irene y a su madre, que ya, que a él también le habían matado a un abuelo…Se puso colorado, empezó a soltar aire, hinchó los papos, cerró los ojos y ya no se pudo contener, se le soltaron las lágrimas de risa y carcajada que va y que sigue sonando. El último bromazo ha sido Mariano, más en plan Buster Keaton, contestando a una pregunta sobre el asunto “llueve mucho”.

4.      A nosotros nos gustaría que de una vez llovieran piedras cuando asome uno de estos.

5.      Si nosotros estamos indignados como estarán las víctimas de verdad, las víctimas completas, las que han visto cómo se asesinaba a sus amigos, hijos, hermanos, padres, compañeros de trabajo. Los torturados, secuestrados, exiliados, los mutilados, los que no duermen por la noche.

6.      Alguno habrá que nos salga con aquello de que España es así o asá, un país imposible y los españoles un desastre. El único reproche que podemos hacerles a los españoles de a pie que el 12 de octubre llenaron las calles de banderas españolas, que tantas veces han apoyado en manifestaciones multitudinarias a las víctimas del terrorismo, lo único que podemos reprocharles es su paciencia y su respeto por las reglas de un juego en el que nuestra clase política hace trampas a su antojo desde hace treinta o cuarenta años, desde que se puso la primera ficha en la primera casilla.

7.      Aunque hay una sentencia, no estamos ante una cuestión jurídica sino puramente política. Es una de las piezas que se habían prometido a la ETA como parte de la rendición política de la clase política española ante la organización terrorista. Primero la ayuda directa a la banda ETA, el chivatazo del bar Faisán. Luego la doctrina Parot, para ayudar a los encarcelados. Primero se había soltado a Bolinaga, torturador de Ortega Lara quien por pura vergüenza y decencia tuvo que darse de baja del PP.

8.      La sentencia se ha cocinado, preparado y ejecutado en la política, colocando un magistrado afín en el tribunal el PSOE, evitando su recusación el PP, permitiendo el mismo partido y los jueces de la Audiencia Nacional que tenga fuerza ejecutiva de hecho, cuando no la tiene de derecho. El estado español tiene medios de sobra, absolutamente legales, para haber evitado ayer la salida de la cárcel de la etarra Inés del Río, que por lo que sabemos ni está arrepentida, ni ha colaborado, ni ha realizado trabajo o estudio alguno en la cárcel y sin embargo redimido días de condena.

9.      Nada puede esperarse de la izquierda española, jacobina, radical, antiespañola, absolutamente falta de tradición democrática, desconocedora de lo que un estado de derecho es, enemiga de la libertad por la que nunca ha luchado, que sólo admite la ley, el derecho, el estado, cuando están a su servicio. En cuanto al PP, elegido por mayoría absoluta para cambiar el rumbo de España ha traicionado. Es así de simple. Un partido de traidores, al menos sus actuales dirigentes. Lo que para quien esto escribe es peor aún que la labor de destrucción socialista que siempre es bastante obvia y desde hace años triunfa principalmente por ausencia de réplica. ¿Por qué ha traicionado el PP la libertad, la democracia liberal en un estado de derecho, a las víctimas del terrorismo y a quienes le dieron la mayoría absoluta? ¿Por simple estupidez? ¿Porque es un partido progre? ¿Por pereza? ¿Por negarse a la reforma de un sistema que pudiera poner en peligro sus privilegios de casta? ¿Por qué hoy llueve mucho mires usted? El caso es que lo ha hecho. Mariano es el Judas Iscariote, el Fernando VII si se prefiere de la Transición. Llegó como Mariano el deseado con mayoría absoluta y se irá mal, indudablemente. No a pedradas porque el adoquín no se estila.

10.  Insistimos, podríamos dar aquí muchos argumentos jurídicos para justificar la doctrina Parot desde el punto de vista legal, para explicar que nunca ha habido retroactividad de ley penal en España (como tanto memo asegura), pues a nadie se ha juzgado en España por un acto que no estuviera tipificado como delito cuando se cometió; que se trata de un criterio interpretativo que atañe únicamente a la ejecución de condenas absolutamente legales; que como han hecho otros país es perfectamente posible no ejecutarla, etc. Pero no se pierdan en estos tecnicismos jurídicos, por otra parte muy interesantes, que son la tinta del calamar.

11.  La sentencia no es más que un pretexto, el argumento que necesitaban para seguir adelante con el mal llamado plan de paz, el camuflaje para aparentar que la cosa no va con ellos, que no están de acuerdo, pero mire usted, es que hay que acatar las sentencias. Lo dicen mientras con cara de circunstancias besan a las víctimas. Es la pantalla con la que van a disimular que han dado legitimidad a una banda de asesinos, que la ETA matando ha conseguido lo que quería, poder, y que se entregan regiones de España dónde no se aplica la ley a minorías violentas que con o sin armas imponen su voluntad, como ya se hace con el nacionalismo catalán. Es el escudo tras el cual la clase política que no quiso reformar el código penal durante años, porque cumplir íntegras las penas no era progre, disimula la rendición ante una banda asesina que estaba derrotada cuando llegó ZP al poder (¡infausto 11-M de tan largas consecuencias!) y disimula su falta de principios, su inmoralidad profunda, su falta de creencias, de formación, y de amor a España y su absoluto desinterés por el futuro y por las generaciones que vendrán, por todo aquello que no sea su poltrona, sus privilegios, su dinero. Los argumentos de Mariano el Judas esta mañana en Cataluña sobre la cuestión nacional eran “lo moderno es estar unidos”. Que cantazos se pierden.

Aquí lo dejamos, que nos hemos alargado demasiado. El domingo acudiremos a apoyar a las víctimas allí dónde nos citen, con una enorme bandera de España.

Sentencia del TEDH y Doctrina Parot

Hace apenas dos horas se ha conocido oficialmente lo que ya se venía comentando en numerosos medios españoles, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha fallado en contra de España, dictaminando que se han violado los artículos 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. 

Las doctrina oficial consiste en que a raíz de este fallo, la denominada Doctrina Parot queda invalidada y por tanto un importante número de asesinos terroristas, violadores y criminales verán reducida su condena y serán excarcelados en fechas próximas.

En primer lugar, cabe recordar que las sentencias del Tribunal de Derechos Humanos no tienen aplicación inmediata en España y no pueden revocar las decisiones del Tribunal Supremo o del Constitucional que validó en 2008 la esencia de la Doctrina Parot.

Otra cosa es que la Audiencia Nacional, controlada políticamente, pueda y seguramente hará caso omiso de cualquier otra consideración legal y efectivamente aplicará lo dictado por el Tribunal de Derechos Humanos con celeridad. 

Está en manos del PP de Mariano Rajoy Brey el impedir que se lleve a cabo ese acto siniestro. 

Esta situación lamentable y rocambolesca pone de manifiesto, una vez más, la mala fe y el desprecio a la Justicia de la que hacen gala amplios sectores de la España institucional.

No es algo "inicidental" ni "inevitable" ni "legítimo".

Anular la Doctrina Parot ha sido una de las máximas aspiraciones del entramado etarra para avanzar en el proceso de excarcelación de sus compañeros condenados, condición sine qua non para el llamado fin de la violencia.

El mayor problema de ETA ha sido siempre  y sigue siendo el futuro de su "colectivo de presos". Pasar de la lucha armada a la revolución aparentemente no violenta, requiere que primero den solución a la situación de cientos de presos y sus familias que se "comieron el marrón"en pos de una espiral de violencia cuya justificación está hoy en entredicho.

Cuando ETA y el gobierno de ZP llegaron a los acuerdos que fueran (cuyo detalle no se conoce con exactitud pero podemos imaginar) una de las claves era el trato a los presos. ZP que no era el tonto iluminado que algunos creen sino un peón siniestro de un entramado complejo ya se ocupó de ir colocando sus tabas en la mesa de juego y de que sus sucesores del PP no alteraran en demasía el equilibrio obtenido que debe culminar en la liquidación del periodo violento de ETA "sin vencedores y con total equidistancia entre víctimas y verdugos".

A mi juicio, estamos ante otro paso más en el camino de destrucción nacional en el que llevan embarcados desde hace décadas los grupos que controlan el poder en España.

Las soluciones ya sabemos cuales son, víctimas y descontentos tienen en sus manos reaccionar y poner a PSOE, PP y resto de elementos del entramado del poder en su sitio.

¿Llegará la tan esperada reacción popular?

Sanglier. 

LA SENTENCIA

Sin duda la reciente sentencia dictada por la Audiencia Nacional en el caso Faisán o chivatazo a los terroristas de ETA tiene una importancia muy especial, no sólo por lo que representa en sí, sino como símbolo del colapso del sistema.

Iusnaturalismo y positivismo jurídico han sido las dos grandes corrientes jurídicas que han polarizado el debate sobre la naturaleza del derecho y de los ordenamientos jurídicos. ¿Existe un derecho natural, previo a la acción legisladora y que debe informarla o existen únicamente las normas promulgadas, los mandatos de la ley positiva contenidos en los textos legislativos de los que el juzgador en ningún caso puede apartarse? Sabemos lo que supuso en el siglo XX el triunfo absoluto del positivismo jurídico, que no tiene poca parte de culpa en los horrores del totalitarismo, fruto en gran medida de cumplir con las leyes de estados luego declarados criminales.

Cuando acabó la segunda guerra mundial y se quisieron juzgar los crímenes nazis fue necesario acudir de nuevo a los principios del derecho natural, para poder juzgar conductas que no habían sido previamente tipificadas como delito, como los crímenes contra la humanidad. Desde el punto de vista jurídico, fue uno de los aspectos controvertidos de los juicios que siguieron al final de la guerra, pues de alguna manera se conculcaba el principio “nullum crimen sine lege”. Parecía sin embargo que se llegaba a una situación de equilibrio adecuado con el imperio de la ley positiva, matizada o interpretada a la luz de los principios del derecho natural.

La sentencia del otro día le da un nuevo giro a nuestro sistema jurídico. Los juzgadores hacen una pirueta que nos devuelve a la Florencia del siglo XV a la “real politik” de Nicolás Maquiavelo. En este caso, acudir al derecho natural es innecesario, puesto que el código penal que los magistrados debían haber aplicado lo incorpora, al tipificar como delito conductas tan contrarias al derecho natural como la colaboración con asesinos. Tengamos en cuenta que con posterioridad al “chivatazo”, ETA cometió 11 asesinatos. El artículo del código penal es el siguiente:

Artículo 576.- 1. Será castigado con las penas de prisión de cinco a diez años y multa de dieciocho a veinticuatro meses el que lleve a cabo, recabe o facilite, cualquier acto de colaboración con las actividades o las finalidades de una banda armada, organización o grupo terrorista.

2. Son actos de colaboración la información o vigilancia de personas, bienes o instalaciones; la construcción, el acondicionamiento, la cesión o la utilización de alojamientos o depósitos; la ocultación o traslado de personas vinculadas a las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas; la organización de prácticas de entrenamiento o la asistencia a ellas, y, en general, cualquier otra forma equivalente de cooperación, ayuda o mediación, económica o de otro género, con las actividades de las citadas bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas.

Sin embargo, los magistrados, apartándose de toda la tradición jurídica occidental acuñada con laboriosidad y no pocos contratiempos y saltos atrás desde la Edad Media a nuestros días, por una parte no aplican estrictamente el derecho positivo, apartándose de él, por otra, lejos de justificar esto amparándose en algún gran principio de derecho natural (lo que por otra parte en ningún caso podría haberse hecho en la sentencia ni para este caso), acuden a la conveniencia política, amparan y justifican la comisión de un delito por considerar de mayor importancia los pretendidos fines políticos últimos que con el citado delito pretendían alcanzarse. En otras palabras, consideran que el fin, justifica los medios.

No nos extenderemos más, pues sobran en los medios muchos comentarios más acertados que éste que ponen de manifiesto no sólo lo dicho, sino las contradicciones de la sentencia, los errores lógicos, etc.

Si tras treinta años de transición hemos llegado a esto, a que el fin justifica los medios, y el derecho y la justicia no existen y son instrumentos al servicio de la política, parece que hay que replantearse sin duda las cosas, a menos que queramos vivir en un régimen basado en esos principios (o en la ausencia de ellos) y ser la piara de una charca gobernada por una banda, una banda de rabadanes y porqueros.

Afortunadamente, parece que la sociedad empieza a moverse. El éxito de convocatoria ciudadana del día de la Hispanidad, el anuncio de que Ciudadans se hace nacional, los primeros movimientos de indignación en el seno del PP, el aumento en la intención de voto a UPyD. Veremos. Animamos al cepogordismo a ponerse en marcha. Movimiento.

Una sentencia vergonzosa que responde al pacto de hierro que sostiene la dictadura partidista que nos gobierna

Hoy ha visto la luz la bochornosa sentencia sobre el denominado Caso Faisán. ¡Caretas fuera! lo que muchos nos temíamos ha sucedido. Ni culpa, ni castigo.

A ver ahora quién es el que mantiene la doctrina de que iban a "tirar de la manta".

Si alguien en España abrigaba alguna duda acerca del carácter dictatorial y represivo de la partitocracia que nos gobierna, la sentencia en cuestión supone una prueba irrefutable (una más, aunque de profundo calado) de la naturaleza del pacto de hierro firmado por las fuerzas políticas que nos gobiernan en una alternancia bendecida por la más alta jefatura del Estado.

Que unos funcionarios que han colaborado con una organización terrorista se vean, de facto, absueltos de toda responsabilidad y que se haya cercenado cualquier probabilidad de depuración hacia arriba no puede suceder más que en un ambiente profundamente corrupto y enfermo.

Aquellos que esperaban una regeneración desde dentro tienen ante si un ejemplo claro de lo que podemos obtener del actual sistema.

Los dos partidos centrales se tapan el uno al otro en los asuntos esenciales manteniendo una sintonía que no deja dudas acerca de su origen paccionado. 

Separatismo, política anti terrorista, 11-M, degradación social, gasto público...son campos intocables que nunca obtendrán un trato profundo y decente por parte de los operadores de los dos grandes grupos de poder que se alternan en el mando.

Como ya hemos tenido ocasión de apuntar en ocasiones anteriores, el futuro de la Patria pasa por una verdadera y profunda revolución en la que lo sanos tomen conciencia e intervengan para frenar la imparable decadencia de una Nación abocada a desaparecer, siendo substituida por un ente amorfo que se centrará en controlar las vidas y las almas del pueblo al tiempo que estruja y vampiriza los recursos públicos y privados.

Sanglier.